|
Netpolitique : Avec votre oeil d'expert, pouvez
vous déceler des objectifs précis pour
chacun des sites de Lionel Jospin et Jacques Chirac?
P. Diakité : Je m'attacherais à
répondre à vos questions que sous un angle
ergonomique. Je laisse volontairement de côté
la communication visuelle sur laquelle il y a aussi
beaucoup à dire.
De part son modèle de représentation de
type " portail " (double ou triple barres
de navigation, multicolonnage, …), et de part sa
dimension éditoriale, le site de Chirac démontre
de sa détermination à coller à
une des tendances fortes du web, le portail, et de sa
volonté d'exhaustivité sur le candidat
et sa campagne.
Le site apparaît plus vivant et plus dynamique
que celui de Jospin.
Il souffre cependant de clarté ; en effet, il
se dégage, et ce dès la page d'accueil,
une impression de confusion et de complexité
engendrée par une mise en page maladroite et
une arborescence relativement dense. Le site exige donc
implicitement, de part sa forme, davantage de disponibilité
" intellectuelle " (disponibilité perceptive
et cognitive) de la part de l'internaute. Il est de
ce fait bien plus élitiste que le site de Jospin.
Le site de Lionel Jospin bénéficie d'une
mise en page simple et claire, ainsi que d'un nombre
limité de rubriques et des textes. Il témoigne
d'une volonté de simplicité et d'aller
à l'essentiel.
Netpolitique.net : Pour vous, quel le site le
plus rassembleur, le site du Président de tous
les français?
P. Diakité : Pour rassembler, et pour
rassembler une large partie de la population ("
le grand public "), il faudrait proposer, sur le
plan formel, un site clair, simple et concis, accessible.
Il faut se convaincre que cette exigence formelle n'est
pas antinomique avec une véritable richesse éditoriale
; elle en est même sa condition dans ce cas précis.
La confusion visuelle, de la page d'accueil notamment,
la complexité du site et la lisibilité
des textes (longueurs des textes et taille des caractères)
de " Chirac avec la France " s'éloigne
radicalement, sur le plan de la forme, de la conception
d'un site accessible, convainquant, rassembleur du plus
grand nombre.
Notons toutefois que la représentation de type
" portail ", familière à bon
nombre d'internautes, peut apparaître comme une
tentative formelle de rassembler, tentative risquée
à mon avis puisqu'elle repose sur une adoption
préliminaire de ses codes. Les internautes avertis
seront donc plus probablement confortés et séduits
par cette approche.
A contrario, le site de Jospin, avec sa plus grande
simplicité formelle et sa concision, favorise
l'accès, perceptif et cognitif, au contenu.
Peu original, le site ne s'éloigne pas non plus
des standards de présentation de nombreux sites
web, qui correspondent à une tendance plutôt
datée du web. Avec deux barres de navigation
transversales, une en colonne à gauche et une
en ligne au-dessus du contenu, un moteur de recherche
toujours accessible, il ne risque pas de perturber l'internaute
lambda.
Moins élitiste, le site de Jospin tend donc davantage
vers la conception d'un site accessible au grand public,
potentiellement plus rassembleur.
Cette vision ergonomique des deux sites est bien-sûr
à pondérer avec, entre autre, leur communication
visuelle, son univers graphique, les messages qu'elle
véhicule et les réactions émotives
qu'elle provoque.
Netpolitique.net : Quels conseils donneriez vous
aux webmasters des deux sites pour améliorer
ceux-ci?
P. Diakité : Pour le site de Jacques Chirac,
il faudrait en priorité revoir la page d'accueil,
en diminuant par deux le nombre de blocs d'information
et en évitant les éléments visuels
destructurants, donc perturbateurs, telle la têtière
et son montage photographique alambiqué.
Toujours sur la page d'accueil, mais cette recommandation
est valable dans tout le site, il faudrait accentuer
la hiérarchie visuelle entre les éléments
de la page (titre, sous-titres, chapeaux, …, les
couvertures et pages intérieures des hebdomadaires
en sont un bon exemple) ; ceci afin de donner du dynamisme
aux pages, et surtout afin de permettre à l'internaute
d'identifier l'importance relative et la pertinence
des blocs d'information. Ce travail de hiérarchie
visuelle permettrait de mieux saisir les messages clés
et les idées fortes, ce qui dans le cadre politique
dans lequel s'inscrit le site, s'avère indispensable.
Il faudrait donc revoir la charte graphique dans son
ensemble.
Il serait souhaitable également d'adopter une
démarche éditoriale plus pédagogique
: les webmasters devraient créer des pages intermédiaires
avec des synthèses ou des idées fortes
extraites des textes. Cette approche, dite de dévoilement
progressif de l'information, faciliterait la lecture
des messages clés et diminuerait le temps de
lecture sur écran. La version longue des textes
serait toujours accessible ; mais il faudrait prévoir
pour celle-ci un véritable gabarit d'impression.
Pour le site de Jospin, deux remarques recommandations
principales.
La première concerne l'orientation de l'internaute
au sein du site, laissée quelque peu de côté.
La présence d'un chemin de navigation (du type
" Accueil > Mon projet > La lettre ")
apporte une double assistance à l'internaute
: il lui permet de s'orienter d'une part, et de mieux
comprendre et mémoriser la structure du site
ou d'une rubrique. L'utilisation de codes graphiques
dans les barres de navigation, pointant le rubrique
et sous-rubriques en cours, participerait significativement
à l'orientation de l'internaute dans le site.
Ma seconde recommandation serait d'éviter le
recours au multifenêtrage, c'est-à-dire
l'ouverture de plusieurs fenêtres de navigateur.
La multiplication des fenêtres introduit une rupture
de l'espace de représentation et de navigation
; elle complexifie de ce fait la navigation et l'orientation
au sein du site. L'ouverture de nouvelles fenêtres
devrait se limiter à des cas de navigation unidirectionnel
(par exemple, donner une définition, ouvrir un
autre site) ; il faudrait impérativement éviter
des renvois bi-directionnels entre les fenêtres
tel que c'est le cas entre la liste des résultats
de recherche et la fenêtre principale.
Un dernier point, plus mineur, concerne la présence
ou la position de certains éléments de
la page. Le champ de saisie du moteur de recherche est
relativement mal placé et mal présenté
sous le visuel de l'angle haut/gauche, place habituellement
réservée à un bouton " accueil
", qui fait cruellement défaut ici. J'en
profites pour rappeler que le fait de cacher la fonction
" retour à l'accueil " dans un visuel
n'est ni perçu ni compris de la grande majorité
des internautes non avertis.
A l'attention des deux sites, il ne faut jamais négliger
l'inconfort de la lecture sur écran. C'est pourquoi
il faut se garder des textes aux caractères de
petite taille qui réduisent la lisibilité
de bon nombre d'internautes n'ayant pas une excellente
vue. Il faudrait garder à l'esprit que le web
et l'écran d'ordinateur ne sont pas irréprochables
pour la lecture de textes. Ceci n'implique pas qu'il
faille interdire les textes longs ; dans ce cas précis,
il est indispensable de prévoir un format de
page pensé pour l'impression.
Netpolitique.net : Question traditionnelle, quels
sont vos 3 sites favoris et pourquoi?
P. Diakité: Le Monde (www.lemonde.fr),
pour sa richesse et sa qualité éditoriale,
sa navigation transversale entre les articles d'un même
sujet, le prolongement de sa dimension temporelle (grâce
au web, on passe d'un quotidien à un " quotidien
+ jours précédents ").
Google (www.google.fr),
pour sa simplicité évidente (en recherche
normale), sa rapidité et son efficacité.
All Music Guide (allmusic.com),
pour sa richesse informationnelle, ses possibilités
de navigation transversale quasi infinies malgré
un risque de désorientation très élevé,
sa dimension pédagogique, la structure et la
lisibilité des fiches.
|
